笔趣阁 ,最快更新巨星 !
罗杰-埃伯特在这篇影评里对“死囚漫步”进行了深入讨论,显然他对于整个故事的核心思想有着无数想法想要表达和讨论,在对马修这个角色进行了剖析之后,他也简单发表了对死刑的看法。
“在电影之中,律师提到了一个观点,伴随着人类文明的不断发展,死刑执行的方式也从残忍到人道不断发展着,这说明了法律在不断改进,在维护人权和尊严方面做出妥协;死刑适用的领域也在逐渐缩小,这说明了人类对生命价值的认识正在不断刷新。
不过,关于死刑是否应该废除的争论却一直持续下来,即使是在即将到来的大选年里,死刑的问题也依旧是关注焦点之一。而在这部作品之中,蒂姆-罗宾斯并没有简单粗暴地表达自己的观点,相反他只是以一个旁观者立场,展现了死刑问题的复杂性。
正如电影里狱警所说,‘要对行刑程度进行评论,这是一件很容易的事。表面看起来不合理或不必要的做法,其实有着深厚的理论和长久的经验。’也许,这就是蒂姆所要表达的核心思想:一个法律制度之下总是会存在着人生观、价值观和世界观的差异,制度不可能满足每一个人对生命的理解,但却是伴随着历史的前进而在不断完善的。
所以,死刑未来是否会废除,这依旧是一个值得争论的焦点,‘死囚漫步’只是展示了其中一个普通又不普通的案例而已。
电影的观点可以分为三个角度,第一个是受害者家属和旁观者;第二个是马修和马修的家人;第三个则是修女海伦。
片中明确表示支持死刑的就是以受害者沃尔特、霍普为代表的普通民众。电影里有多个细节表明了这一点,当地报纸刊登了受害人的悲痛照片,以‘父母的伤心永无止境’作为标题;还有霍普母亲的讲述,当牙医将手伸进被害人腐烂的嘴里以确认死者牙齿记录前,他一直反对死刑,但是那天之后,他全力支持死刑。
包括那些排斥马修、排斥马修家人、排斥帮助马修的律师和修女的普通民众们,他们对死刑的态度无疑是简单而明确的:那就是一个恶魔,他应该付出代价,以命偿命。
但是对于马修来说,在认罪之前,死刑对他是没有惩罚作用的,因为他根本不认为自己应该被处以死刑,一直到他恢复了尊严之后,这才坦然面对死刑,包括对死亡的恐惧和对家属的安慰。可即使马修是穷凶恶极的杀人犯,但他的家人却是无辜的,对于他们来说,他们和沃尔特、霍普的家人一样,他们也要失去自己的至亲之人。
这两个角度的对峙,也是电影里最大的矛盾,当有人杀死了自己的至亲,我们能想到的只有报仇,希望看着凶手付出相对应的惩罚——生命,甚至不惜自己违反法律也要解决对方。但是当一个生命结束时,就真的能够让自己释怀吗?看着一个人的双眼在自己面前缓缓闭合,这真的能够让自己平静吗?
电影的情绪一直在这个矛盾点上来回犹豫不决,当故事的最后,所有人像参加一场盛宴般参加处死马修的仪式,对于某些人来说这是麻木的,而对于某些人来说这又是畅快的。可是当观众看到雨果-兰开斯特那双琥珀色的、绝望的、求助的眼睛时,观众很难不动容,只是希望能够给他一个生存的机会,哪怕仅仅是让他活下来,终生监禁。可是转眼,电影又真实冰冷地呈现了马修杀人的过程,血腥残酷没有任何温度,视线最后停留在受害者父母身上时,这又让观众为自己的眼泪而感到羞愧。
这是一种错杂而糟糕的想法,观众不希望马修死亡,但他也没有理由值得继续活下去。当马修慢慢地闭上眼睛,慢慢地平静地残忍地死去,受害者的家属看起来情绪十分错杂,那是因为他们知道,马修的死亡也没有办法让他们的孩子复活。而对于马修的母亲来说,她也没有了一个儿子。
这样的矛盾观点最终凝聚到了第三个视角之上,修女海伦,这也成为了整部电影的重心。
作为宗教信仰者,海伦对死刑的看法在本片之中被模糊了,她只是单纯在捍卫生命的尊严而已,她所关注的是马修如何才能实现生命的尊严,而不是马修值得应该被处以死刑。在海伦的观念之中,上帝是热爱每一个人的,即使对方是死囚,即使对方是冷血凶手,他们内心深处也有珍贵的东西,所以每一个人都值得被尊重、值得被倾听。所以海伦选择了帮助马修,即使她也不确定马修是否真的是清白的,因为这对她来说不重要。
但是海伦的观点却很难被世人所理解,像马修那样残忍的杀人狂,真的是人类吗?应该是禽兽才对!他们根本就不值得上帝去宽容!这也让海伦陷入了自我质疑之中。
当海伦面对受害者家属时,他们质问到,‘为什么你会为罪犯担忧,而没有考虑到或许我们需要你?’面对这样的质疑,海伦是痛苦的,也是挣扎的,更是疑惑的,特别是她发现马修的种族主义等特征之后,更是开始了自我怀疑。但海伦还是勇敢地走进了受害者家庭,倾听他们的感受,却被误会是改变了态度,转而支持受害者一方,当受害者家庭发现不是这样时,海伦的处境就更加糟糕了。
这是一个十分现实的问题,面对许多问题,我们总是简单地以‘对或错’看待,似乎不是黑就是白、不是善就是恶,粗暴地将事情背后所隐藏的可能性都忽略掉,只是以一个旁观者的视线冷冷地看待别人的困境。
马修因为一起杀人事件,他实际上就已经被大多数人剥夺了一切权利——哪怕是在法律保障他的基本人权的情况下,人们会认为,他不配活着,他不配与人沟通,他不配受到律师的帮助,任何人帮助他都是奇怪的——要么是堕入地狱,要么是被利用,要么是脑子出问题,他们都会被划分到与马修一个阵线,也会受到愤怒大众的质疑和鄙视。
这就是典型的道德制高点。因为人们根本没有意识到,马修的背后是否隐藏着故事,马修的家人是否无辜,那些帮助马修的人是否别有隐情,人们只是站在道德制高点上对‘凶手’横加指责,以彰显自己的正义。
但这显然是可笑的。
如果马修是被冤枉的呢?那么人们会呼唤程序正义,呼唤有人帮助他;可如果马修是真的有罪,那么人们就会歇斯底里地喊打喊杀,即使对方是根据程序进行合理的抗辩,人们也死去了耐心。这个时候,大众的心理往往是,‘法律程序都是被操纵的,只希望这个恶魔快点伏法’。
可是人们却没有真正的耐心去探询真相:到底是冤枉的吗?罪恶的背后又是否隐藏着真相?凶手的罪恶又是来源于什么?人们根本没有意识到,他们的冷漠和急躁,他们的漠不关心,很有可能就是犯罪的来源之一。或者,人们是拒绝意识到这一点。
这也是海伦伟大的原因。海伦理解受害者家庭的愤怒,但她却在大众情绪化的愤怒之中坚持着一些底线:人的尊严是不可侵犯的。海伦也谴责马修的罪行,反驳马修的狡辩,但她也安抚马修的心灵,让马修坦诚了罪行,最终平静地走上了黄泉路。让‘死刑’所代表的惩罚,真正有了意义。
死刑真的应该存在吗?
这三方观点的碰撞依旧没有给出一个答案。法律当然是需要理性和人道的,但作为制度,法律却不能关注具体个体的感受,因为它必须保持一致性。在法律统治下的大部分人,都没有办法理性的对事件进行讨论和批判,也没有办法去评判当事人的行为是否具备理性和尊严,这也是法律存在的意义。
法律约束着大众的思想,作为实现正义的工具,法律的核心命题是正义是否得到了伸张,但是伸张的方式却是一个主观命题,这个命题无法脱离个体的存在和个体的感受,而这些也往往决定着思考限度。
不过,电影还是对死刑提出了一个超越歧视、偏见和仇恨而进行理性思考的方向,那就是马修行刑前的遗言,‘无论是谁,杀人都是错的。不管是我、是你们、还是政府……’
的确,杀人是错误的,谁也没有权利终结一条生命。以怒制怒、以暴制暴、以命抵命,这都是对生命的践踏。特别是处心积虑的杀人。
我们对待死亡的态度才是折射我们心灵的镜子,海伦用爱与坚毅做出了最好的诠释。在这一切结束之后,海伦回到了工作的地方,她看到孩子们在墙壁上写的话,‘我们爱你,海伦修女’,这句话足以让她奋斗一生。人性可能得到提升,我们也可以获得拯救。这就是‘死囚漫步’对‘七宗罪’提出问题的答案。
静下心来,细细品味着‘死囚漫步’,这才是这部电影的最大收获。也许你,也许我,也许他们,都会有不同的想法。”